Ошибка десериализации тела ответного сообщения для операции "Translate". Превышена квота максимальной длины строки (8192) при чтении данных XML. Эту квоту можно увеличить, изменив свойство MaxStringContentLength объекта XmlDictionaryReaderQuotas, используемого при создании устройства чтения XML. Строка 1, позиция 15603.
Ошибка десериализации тела ответного сообщения для операции "Translate". Превышена квота максимальной длины строки (8192) при чтении данных XML. Эту квоту можно увеличить, изменив свойство MaxStringContentLength объекта XmlDictionaryReaderQuotas, используемого при создании устройства чтения XML. Строка 1, позиция 8931.
За последние пару недель имена Google и Facebook появлялись в заголовках едва ли не чаще всех остальных вместе взятых. Появлялись в основном порознь: несмотря на размах бизнеса обеих компаний, делить им пока по большому счёту нечего. И тем интересней скандальная, загадочная история, в которую оказались вовлечены оба гиганта в начале мая.
Тогда впервые были преданы огласке факты, однозначно свидетельствующие о ведущейся против Google масштабной кампании «чёрного пиара». Дней десять западная пресса пребывала в недоумении, а в поисках организатора акции были перебраны все крупные ИТ-игроки, которые только могли быть заинтересованы, от Microsoft до Yahoo!. До Facebook очередь дошла уже под конец, но когда пресс-службу компании спросили прямо, она не стала отпираться.
А началось всё с того, что журналисты некоторых, порой весьма влиятельных изданий США (Washington Post, USA Today, Huffington Post), получили предложение написать материал, критически освещающий одну из малоизвестных социально-сетевых инициатив Google. Акцент делался на возможном ущербе для приватности миллионов человек и сотен компаний, пользующихся её сервисами. Потенциальным авторам были предоставлены все необходимые факты, а на случай, если писать будет лень, предлагалось даже просто поставить свою подпись под уже готовыми статьями, подготовленными доброжелателем.
Обратным адресом числилась компания Burson-Marsteller — известное PR-агентство, пёстрый список клиентов которого включает как ИТ-предприятия (Microsoft, Sony Ericsson, Foxconn), так и, к примеру, гигантов автомобильной промышленности и даже политических лидеров. Burson-Marsteller известно тем, что берётся за спорные и скандальные дела, повлиять на исход которых кажется невозможным.
Сотрудникам Burson-Marsteller к трудностям не привыкать. Они помогали вытаскивать Union Carbide после трагедии в Бхопале, представляли Николая Чаушеску и отстаивали имидж Philip Morris в период атаки на табачную индустриюГугловский проект, оказавшийся в прицеле критики, это малоизвестный Social Circles (SC, русское название Социальные связи) — функционирующий уже около года в составе других экспериментов компании в модной области social networking. Если вы никогда не слышали о нём, очень рекомендую заглянуть и полюбопытствовать тем, что знает SC лично о вас: гарантирую массу неожиданных находок касательно ваших друзей, интернет-контактов и контактов ваших контактов.
Пользуясь исключительно открытыми источниками, Google собирает и классифицирует здесь сведения о людях, с которыми вы хотя бы однажды связывались посредством сервисов компании. Если же вы не поленились создать свой личный Google-профиль (см. profiles.google.com), то будет собрана и информация о ваших связях в других социальных сетях (Facebook, Twitter, LinkedIn и пр.).
Собственно претензий к Social Circles две. Во-первых, собранное на вас досье доступно и любому другому сетянину, имеющему аккаунт в Google. При этом вы и ваше окружение можете попасть в чужое досье, даже если сами не пользуетесь её сервисами — достаточно однократного контакта с таким пользователем, или знакомым его знакомого. Во-вторых, собирая данные на сайтах чужих соцсетей, Google якобы не принимает во внимание условий, на которых эти данные предоставляются. Та же Facebook, например, явно запрещает извлечение личной информации о своих пользователях.
К чести наших западных коллег, провокация не удалась. Больше того, поднявшаяся волна двинулась в обратную сторону. Один из получивших предложение дискредитировать Google (Chris Soghoian) немедленно обнародовал переписку, чем спровоцировал стихийное журналистское расследование. В результате, уже через несколько дней, под давлением прессы инициаторы чернушной акции признались в содеянном.
Пиарщики скромно оправдывались тем, что это было нетипичное для них дело и больше они с Facebook не работают. Впрочем, с них и взятки гладки: чтобы заполучить такого клиента, любые средства хороши. Хуже обстоят дела для Facebook, пресс-служба которой объяснила акцию желанием привлечь внимание общественности к несанкционированному использованию чужих данных.
Вот такой кнопкой предложили заменить знаменитый Like шутники после провала PR-атаки (smear - англ. позор)Комментируя случившееся, большинство наблюдателей сходятся к мнению, что обвинение против Google шито белыми нитками. Ведь компания всего лишь собирает сведения, которые уже находятся в открытом доступе — а значит ничего нового и тем более секретного она не раскрывает. Полнота досье на Social Circles, конечно, впечатляет, но это отдельный разговор. Зато если кого и следует привлечь к ответу за утечку персональных данных, так это саму Facebook.
Последняя по умолчанию требует или рекомендует каждому своему пользователю раскрывать значительный объём сведений о себе и своём окружении (имя, друзья, семья и т.п.). Эти данные доступны всем желающим и в том числе поисковым роботам, посещающим социальную сеть. Но к чему тогда поднимать шум?
Раз в ход пошли грязные приёмы, свойственные только политике, конкурентная война между Facebook и Google очевидно выходит на новый уровень. Но что делить двум гигантам? Прямых пересечений нет, хоть предположений относительно потенциальных горячих точек высказано множество. Так, Facebook может и вправе опасаться успеха социальных экспериментов Google.
Пока ещё тот же Social Circles выглядит скорее сырым материалом для исследователей, нежели пригодным к «массовому употреблению». Но после смены генерального директора, Google официально заявила социальные сети приоритетным направлением. И работа кипит. Вспомните хотя бы кнопку «+1», с недавних пор сопровождающую результаты поиска (если вы не видите её, опять-таки нужно завести Google-профиль).
Другое, смежное, но более вероятное предположение, сводится к возрастающей конкуренции за время и внимание сетян. Внимание и время — горючая смесь, на которой работают рекламные движки, кормящие и Google, и Facebook. И здесь происходят любопытные перестановки.
Согласно свежим данным (comScore, Enders Analysis, IDC), самая популярная социальная сеть теперь стала и самой крупной рекламной площадкой. В Соединённых Штатах в первом квартале каждое третье рекламное объявление было показано Facebook.
И пусть пока речь идёт только об изобразительной рекламе (display ads — баннеры и т.п., не включает мелкие текстовые объявления в результатах поиска, которые приносят львиную долю прибыли Google), и пусть реклама на Facebook пока ещё в разы дешевле — зато у неё лучше получается продвигать товары и услуги группам пользователей, объединённым общими интересами, и есть бесценный архив персональных сведений.
Собственно в этом и загвоздка: с одной стороны, такие сведения хорошо публиковать, чтобы их видела вся Сеть (а значит и потенциальные новые посетители), с другой, конкурентам по рекламному бизнесу эту информацию знать бы и не нужно.
Наконец, последняя точка, в которой пересекаются интересы двух гигантов, это социальный поиск. В настоящий момент (данные comScore, Pew Research) и в США, и в Европе Google обеспечивает самое большое количество посещений популярным веб-сайтам. Однако доля переходов с Google уменьшается за счёт роста доли Facebook, которая уже в ряде случаев стала вторым или третьим по значимости источником трафика. Тема социального поиска безгранична (см. «Кто одолеет социальный поиск?»), но тенденция налицо — и кое-кто может пожелать ускорить естественный ход событий.
Отправить комментарий